# Camera comune contro canali — confronto del 16 ottobre 2026

Confronto numerico fra tre architetture nello stesso ingombro: 25 mm fra fondo e piano. Campo 800 × 400 mm, piano 3 mm, 741 fori Ø1 mm, stessa curva SUNON PF97331B1-B00U-A99, stesso raccordo 39 × 26 mm e stessa perdita ipotizzata K=2. Le varianti sono proposte esplorative; il CAD di riferimento rimane quello a camera comune.

## Risultati nominali, 100% del regime teorico

| Variante | m³/h | Δ portata | Pressione ai fori Pa | CV fori | Escursione / media |
|---|---|---|---|---|---|
| Camera comune 25 mm | 39.08 | +0.00% | 346.4–347.3 | 0.020% | 0.130% |
| 19 canali, 1 ingresso/fila | 37.75 | -3.38% | 322.9–327.7 | 0.242% | 0.783% |
| 19 canali, 2 ingressi/fila | 38.59 | -1.25% | 337.9–338.9 | 0.045% | 0.150% |

![Confronto](confronto.png)

![Mappe](mappe.png)

## Metodo e geometria

- Camera comune A: rete 2D di 741 nodi, geometria e risultati identici al calcolo precedente. Due deflettori presso l’ingresso; sostegni puntuali non risolti.
- Canali B1/B2: camera inferiore comunicante da 10 mm, separatore da 3 mm, canali superiori da 12 mm. Diciotto setti 784 × 3 × 12 mm formano 19 canali lunghi 784 mm; larghezza libera 17 mm per 17 canali interni e 20,5 mm per i due esterni. Ogni canale alimenta una fila di 39 fori.
- Aperture nominali 12 × 8 mm nel separatore: B1 ne ha 19, a x=−360 mm; B2 ne ha 38, a x=±360 mm. Tutte le aperture di una variante hanno la stessa sezione nominale. Non sono canali alimentati direttamente da 19 tubi: sotto rimane una camera comune di distribuzione.
- La rete B ha 1482 pressioni: 741 nella camera inferiore, 741 nei canali, collegati solo dalle aperture previste. I nodi superiori comunicano esclusivamente lungo la propria fila. Gli otto sostegni e i due deflettori vengono ridotti a 10 mm per sostenere il separatore e lasciare liberi i canali.
- Perdite dei tratti rettangolari: termine viscoso da Poiseuille più termine inerziale con fattore Darcy assunto 0,03. È lo stesso modello euristico del confronto base, non una soluzione completa del regime di transizione. Aperture: tratto rettangolare lungo 3 mm più K=1,5 assunto. Fori: tratto cilindrico 3 mm più K=1,5. Punto di lavoro dalla curva ventilatore e dal bilancio di massa.
- Il termine della fessura usa pressione statica e una perdita concentrata: non risolve il percorso verticale del getto. Pareti perfettamente sigillate, stessa temperatura/densità/viscosità del modello precedente. Il disco non copre i fori e non è modellato il cuscino sotto il disco.
- Sette test automatici: riproduzione del modello comune, conservazione e punto di lavoro, risposta alla restrizione delle aperture, simmetria dei due ingressi, spento, numero e separazione dei canali, effetto delle tolleranze. Verifica STEP di spessori, setti, aperture, quote e solidi. Queste verifiche controllano l’implementazione, non validano la fisica.

## Lettura dei risultati

- Nel caso nominale B1 perde 3.38% di portata e B2 1.25%. B2 recupera quasi tutta la portata e presenta una distribuzione ideale vicina alla camera comune. Nessuna delle due geometrie nominali migliora contemporaneamente portata e uniformità rispetto ad A nel modello.
- Le differenze di uniformità ideali sono piccole: CV significa deviazione standard divisa per media. La colonna escursione è (massimo−minimo)/media e non è lo stesso indice. Piccoli numeri non rappresentano una precisione fisica raggiunta.
- Esplorate 18 combinazioni: altezza canali 6/12/18 mm, mantenendo camera inferiore + separatore + canali =25 mm; aperture 6×6, 12×8 e 20×12 mm; 1 o 2 ingressi per fila. Le loro portate vanno circa da 31,0 a 38,9 m³/h. Aumentare l’altezza dei canali a 18 mm lascia solo 4 mm alla camera inferiore: la strozzatura può peggiorare il risultato. Non esiste un beneficio automatico dei canali più alti.
- La massima portata fra queste 18 combinazioni è circa 38,89 m³/h con canali 6 mm, camera inferiore 16 mm e due aperture 20×12 per fila; non è la configurazione più uniforme. Il CAD confrontato resta quello nominale 10+3+12 mm: i casi del parametro sweep sono soltanto numerici, non altri modelli già costruiti.
- Sensibilità accoppiata: tre insiemi comuni a tutte le architetture con f=0,02/0,03/0,05, K ingresso=1/2/4, K fori=1/1,5/3 e K aperture=0,5/1,5/3. Sono scenari ipotizzati, non distribuzioni statistiche o intervalli di confidenza. La penalità di B1 resta circa 2,2–3,5%, quella di B2 circa 1,0–1,2% nei tre scenari; non costituisce una prova per ogni combinazione possibile.
- Scenario fabbricazione: stessi 741 diametri estratti uniformemente fra 0,95 e 1,05 mm in tutte le architetture, seme fissato 20261016. Per i canali aggiunta una variazione di area delle aperture ±10%, uguale per fila e per le due estremità. Sono tolleranze ipotizzate, non misurate. Il CV ai fori sale a circa 6,1% in tutte e tre le varianti: la foratura pesa più della piccola differenza di architettura nominale.
- La prova non misura attenuazione di vortici, rumore, getto d’ingresso o risposta con il disco in gioco. Questi possono essere motivi reali per adottare i canali, ma questa rete non può quantificarli. Non si è simulato il tavolo con CFD tridimensionale né costruito un prototipo.

## Ingombro, distinta di variante e lavorazioni

- Altezza esterna, fondo camera, piano forato, cassetto, ventola, prese ed elettronica rimangono quelli del concept. Vengono aggiunti un separatore 800 × 400 × 3 mm e 18 setti 784 × 12 × 3 mm. Sostegni e deflettori inferiori sostituiscono quelli alti 25 mm, senza aggiungerne un secondo set.
- BR-01: separatore e setti in faesite nominale 3 mm, da sigillare e provare. Incremento netto circa 1,4 dm³ rispetto alla camera comune; massa da determinare sul materiale reale, colla e finitura escluse.
- I 18 setti richiedono 14,1 m di listelli sottili e circa 28,2 m di incollaggio sulle due facce lunghe, oltre al perimetro del separatore. Sono 19 pezzi strutturali aggiuntivi e 19 oppure 38 aperture. BR-02 abbassa le battute a11 dal basso e aggiunge otto foriØ7,4 nel separatore per i fissaggi; dadi/rondelle salgono1. Il modello ridotto non risolve i dettagli locali di battute, fissaggi e sigillature. Le giunzioni devono chiudere i canali; un setto che non aderisce permette passaggi trasversali non previsti dal modello.
- Il sostegno distribuito del piano potrebbe aumentare la rigidezza: non è stata eseguita un’analisi strutturale o una prova di deformazione. La rigidità non va dedotta dai soli dati di portata.
- Costi aggiuntivi e lavorazioni da quotare; non è stato aggiornato il totale del progetto scelto con una variante non ancora selezionata. La distinta principale rimane BOM-02 con la sua stima; l’appendice di variante sotto evita doppi conteggi.

## Conclusione

Esito della prova numerica: la camera comune resta il riferimento più semplice e non emerge un vantaggio fluidodinamico dei canali nelle geometrie testate. Se si vuole comunque procedere con i canali per sostenere il piano o studiare il getto, la variante a due ingressi è la candidata nominale più equilibrata delle due modellate, ma aggiunge lavorazioni. Non sostituisco automaticamente il progetto scelto. Una decisione sulle prestazioni reali richiede prova comparativa di pressione/portata e galleggiamento, oppure CFD 3D con geometria e ventola effettive.

## Tutti i regimi teorici

| Variante | Regime | m³/h | CV % | Escursione % |
|---|---|---|---|---|
| Camera comune 25 mm | 60% | 23.073 | 0.0258 | 0.1648 |
| 19 canali, 1 ingresso/fila | 60% | 22.237 | 0.3227 | 1.0463 |
| 19 canali, 2 ingressi/fila | 60% | 22.749 | 0.0654 | 0.2219 |
| Camera comune 25 mm | 80% | 31.073 | 0.0221 | 0.1431 |
| 19 canali, 1 ingresso/fila | 80% | 29.994 | 0.2724 | 0.8828 |
| 19 canali, 2 ingressi/fila | 80% | 30.666 | 0.0528 | 0.1771 |
| Camera comune 25 mm | 100% | 39.075 | 0.0198 | 0.1299 |
| 19 canali, 1 ingresso/fila | 100% | 37.754 | 0.2417 | 0.7831 |
| 19 canali, 2 ingressi/fila | 100% | 38.587 | 0.0452 | 0.1500 |

## Tutte le sezioni numeriche provate

| Variante | Canali mm | Camera inferiore mm | Apertura mm | m³/h | CV % |
|---|---|---|---|---|---|
| Canali · 1 ingresso | 6 | 16 | 6 × 6 | 33.441 | 1.5096 |
| Canali · 1 ingresso | 6 | 16 | 12 × 8 | 37.569 | 1.4378 |
| Canali · 1 ingresso | 6 | 16 | 20 × 12 | 38.279 | 1.4284 |
| Canali · 1 ingresso | 12 | 10 | 6 × 6 | 33.575 | 0.2535 |
| Canali · 1 ingresso | 12 | 10 | 12 × 8 | 37.754 | 0.2417 |
| Canali · 1 ingresso | 12 | 10 | 20 × 12 | 38.474 | 0.2403 |
| Canali · 1 ingresso | 18 | 4 | 6 × 6 | 30.989 | 0.1206 |
| Canali · 1 ingresso | 18 | 4 | 12 × 8 | 34.175 | 0.1320 |
| Canali · 1 ingresso | 18 | 4 | 20 × 12 | 34.710 | 0.1355 |
| Canali · 2 ingressi | 6 | 16 | 6 × 6 | 37.389 | 0.2702 |
| Canali · 2 ingressi | 6 | 16 | 12 × 8 | 38.695 | 0.2650 |
| Canali · 2 ingressi | 6 | 16 | 20 × 12 | 38.886 | 0.2643 |
| Canali · 2 ingressi | 12 | 10 | 6 × 6 | 37.292 | 0.0459 |
| Canali · 2 ingressi | 12 | 10 | 12 × 8 | 38.587 | 0.0452 |
| Canali · 2 ingressi | 12 | 10 | 20 × 12 | 38.776 | 0.0451 |
| Canali · 2 ingressi | 18 | 4 | 6 × 6 | 34.801 | 0.0593 |
| Canali · 2 ingressi | 18 | 4 | 12 × 8 | 35.852 | 0.0649 |
| Canali · 2 ingressi | 18 | 4 | 20 × 12 | 36.004 | 0.0658 |

## Fonti e file

La disposizione camera inferiore → aperture → canali per fila si ispira a [US3927885A](https://patents.google.com/patent/US3927885A/en) e [US7441775B2](https://patents.google.com/patent/US7441775B2/en). Le quote 10+3+12 mm, le sezioni dei canali e i K di questa prova sono scelte progettuali, non quote riprese dai brevetti. La [curva SUNON e le ipotesi precedenti](../../simulazione-fonti.md) restano il riferimento comune.

[Pagina di confronto 3D](../../confronto-aria.html) · [Risultati completi](risultati.json) · [CSV 741 fori per ogni caso](fori.csv) · [Ricerca costruttiva](../../ricerca-canali-aria.md).